Chủ Nhật, 17 tháng 3, 2024

Liệu nhà đầu tư có chấp nhận "cao hơn trong thời gian dài hơn" trong cuộc họp FOMC tháng 3. TTCK Việt nam yếu chờ FOMC?

Điều bạn cần biết trước cuộc họp FOMC 21/3/2024

Tạp chí Financial Times cho biết, sau một loạt dữ liệu kinh tế cho thấy lạm phát ở Mỹ vẫn ở mức cao, các nhà giao dịch ngày hôm qua chỉ tính giá 3 lần cắt giảm lãi suất 0.25% vào cuối năm, theo dữ liệu do LSEG tổng hợp.

Trước khi thông tin lạm phát Mỹ tăng bất ngờ vào thứ Ba, các nhà đầu tư đã kỳ vọng cắt giảm gần một điểm phần trăm lãi suất vào tháng 12. Vào tháng Giêng, họ đặt cược vào việc cắt giảm từ 6 đến 7 lần, mỗi lần 0.25% trước cuối năm 2024.

"Thị trường đã bị kiềm chế", Padhraic Garvey, Trưởng bộ phận nghiên cứu khu vực châu Mỹ tại ING cho biết, cho rằng lạm phát dai dẳng buộc các nhà đầu tư phải lùi bước.

Cổ phiếu Mỹ giảm vào ngày hôm qua khi các nhà giao dịch cắt giảm đặt cược vào việc cắt giảm lãi suất, với chỉ số S&P 500 giảm 0.9% và Nasdaq Composite giảm 1.3% vào giữa ngày tại New York.

Thị trường hiện đang đồng điệu với dự báo của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) về việc cắt giảm lãi suất 3 lần từ mức cao nhất 23 năm qua. Đây là một sự thay đổi lớn khi các nhà đầu tư thích ứng với việc lạm phát giảm chậm hơn dự kiến trong năm bầu cử quan trọng của Mỹ.

Giờ đây, khả năng cắt giảm lãi suất vào tháng 6 chỉ còn 33%. Tháng trước, họ hoàn toàn chắc chắn về việc giảm lãi suất từ mức hiện tại 5.25% xuống 5,5% vào tháng 6.

"Có vẻ ngày càng có khả năng chúng ta sẽ chỉ chứng kiến một chu kỳ cắt giảm lãi suất ngắn và nông trong thời gian này", Mark Dowding, Giám đốc đầu tư tại RBC BlueBay Asset Management cho biết.

Cục Dự trữ Liên bang Mỹ sẽ họp vào tuần tới để thảo luận về lộ trình cắt giảm lãi suất trong tương lai và cập nhật dự báo cho phần còn lại của năm. Dự kiến, lãi suất sẽ được giữ nguyên trong cuộc họp tuần tới.

"Vẫn có rủi ro thực tế là dữ liệu kinh tế mạnh mẽ có thể khiến Fed không thể cắt giảm lãi suất trong những tháng tới", Ellie Henderson, nhà kinh tế học tại Investec cho biết.

Lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn 2 năm, theo dõi kỳ vọng lãi suất, đã tăng 0.24 điểm phần trăm trong tuần này lên 4.72%.

Giá dầu cũng leo lên mức cao nhất kể từ tháng 11 trong tuần này, điều này có thể góp phần khiến lạm phát duy trì trên mục tiêu 2% của Fed lâu hơn.


Thứ Sáu, 15 tháng 3, 2024

2 tuần tới, vàng và bitcoin giảm thì cứ mua!

Phân tích chu kỳ từ MMA Cycles (ngày 11/3/2024) 

Tuần thứ 4 của chu kỳ sơ cấp 15-21 tuần bắt đầu từ ngày 14 tháng 2 với giá vàng là 1,996.40. Giống như lưu ý của tháng trước, "Chúng ta hiện đang ở giai đoạn hoàn thành chu kỳ sơ cấp, có thể trùng với giai đoạn của chu kỳ trung hạn 16.5 tháng hoặc một chu kỳ sơ cấp thông thường, đây sẽ là chu kỳ đầu tiên trong chu kỳ 50 tuần." Sự giảm giá không đủ nghiêm trọng để đánh dấu đáy của chu kỳ 16.5 tháng và đi kèm với sự phân kỳ tích cực của bộ dao động CCI (Commodity Channel Index).

Các chu kỳ chính trong mô hình ba giai đoạn của Vàng thường là 5-7 tuần và có xu hướng tăng lên đỉnh điểm trong 2-5 tuần đầu tiên. Các nửa chu kỳ sơ cấp trong mô hình hai giai đoạn bao gồm hai nửa chu kỳ sơ cấp kéo dài 8-11 tuần. Tôi kỳ vọng Vàng sẽ tăng lên mức ATH mới khi chúng ta tiến gần đến điểm giao hội giữa Sao Mộc và Sao Thiên Vương vào tháng 4. Tuy nhiên, chúng ta hiện đang ở trong khoảng thời gian mà đỉnh chu kỳ chính (MT) đầu tiên có thể hình thành bất kỳ lúc nào trong hai tuần tới, sau đó là đợt thoái lui 3-8 ngày xuống mức đáy  của chu kỳ chính (MB).



Thứ Năm, 14 tháng 3, 2024

Ngân hàng nhà nước Việt Nam phát hành bao nhiêu T-Bill thì không ảnh hưởng đến TTCK?

 Mặc dù thị trường ít bị tác động tại hoạt động tín phiếu T-Bill, qua 3 ngày đã hút 45,000 tỷ, lãi suất trung bình 1.4%/năm, nhưng admin cần note vài ý quan trọng. Tham khảo báo cáo mới nhất của BSC
NHNN thực hiện hút ròng trung bình khoảng 9.4 lần trong năm, số ngày trung bình/đợt hút ròng vào khoảng 13.4 ngày.
Giá trị hút ròng trung bình/chu kỳ đạt 47,647 tỷ.
Giá trị hút ròng lớn nhất/chu kỳ là 239,163 tỷ vào năm 2023 (giai đoạn 21/09 – 08/11/2023).
Do đó, 3 ngày vừa qua hút 45,000 tỷ là tương đương con số bình quân. Mức mới chỉ 3 ngày mà đạt con số bình quân thì khả năng còn tăng lên vì mỗi lần hút thường SBV hút trung bình 13 ngày.


Nhưng chú ý thống kê được tô vàng... Năm 2023, có hai nhịp hút bằng T-Bill. Nhịp đầu tiên vào tháng 2-tháng 3, vn-index chỉ giảm nhẹ -5%, và sau đó thị trường có cơn sóng tăng mạnh đến tháng 7.2023-tháng 9.2023. Quy mô nhịp hút này thậm chí lên tới 230,000 tỷ (tháng 2-tháng 3)

Thứ Tư, 13 tháng 3, 2024

Báo Financial Times: "Sức mạnh của 1.4 tỷ dân có giúp Trung Quốc thoát khỏi trì tệ"? Câu trả lời là "có thể"

Tương lai kinh tế của Trung Quốc? Bài viết này đề cập đến nhiều vấn đề cụ thể, đáng chú ý là những mất cân bằng vĩ mô dai dẳng của Trung Quốc, mối đe dọa từ sự suy giảm dân số và quan hệ xấu đi với các nước quan trọng trên thế giới, đặc biệt là nước Mỹ ngày càng thù địch. Nhưng ẩn dưới tất cả những điều này là một câu hỏi sâu sắc hơn: liệu "chủ nghĩa cộng sản tư bản", phát minh có vẻ tự mâu thuẫn của Đặng Tiểu Bình, có đang dần phai nhạt dưới thời Tập Cận Bình? Liệu chế độ của Trung Quốc có bị tê cứng và cuối cùng sẽ sụp đổ giống như Liên Xô?


Cuốn sách "China's World View" của David Daokui Li, một giáo sư kinh tế uy tín được đào tạo tại Harvard và hiện đang giảng dạy tại Đại học Tsinghua, cung cấp nhiều thông tin hữu ích về vấn đề này. Cuốn sách đáng giá này nên được những người quan tâm đến Trung Quốc, bất kể là diều hâu hay bồ câu, đọc kỹ.

Theo quan điểm có lẽ gây sốc nhất của tác giả Li, "từ năm 980 đến năm 1840, thời kỳ đầu của lịch sử hiện đại Trung Quốc", thu nhập bình quân đầu người đã giảm. Trung Quốc thời cổ đại rơi vào cái bẫy Malthus. Bức tranh này thậm chí còn tồi tệ hơn so với bức tranh được thể hiện trong tác phẩm của Angus Maddison quá cố. Ngay cả sau năm 1840, thực tế ảm đạm này cũng không sáng sủa hơn nhiều. Chỉ cho đến khi "cải cách và mở cửa" của Đặng Tiểu Bình thì mọi thứ mới thay đổi. (Xem biểu đồ)

Bằng việc giải phóng nền kinh tế tư nhân, dựa vào lực lượng thị trường và mở cửa hội nhập với nền kinh tế thế giới, Đặng Tiểu Bình đã tạo ra những điều kiện cho một sự chuyển đổi phi thường. Tuy nhiên, bằng cách đàn áp các yêu cầu về dân chủ tại Quảng trường Thiên An Môn năm 1989, ông cũng củng cố sự kiểm soát của đảng cộng sản. Ông đã phát minh ra một nền kinh tế chính trị mới: Trung Quốc ngày nay là kết quả.

Liệu nó có bền vững? Cuốn sách của Li đưa ra câu trả lời rõ ràng là "có". Về bản chất, ông cho rằng hệ thống chính trị của Trung Quốc không nên được nhìn nhận theo kiểu Liên Xô, mà là một hình thức hiện đại hóa của nhà nước đế quốc truyền thống Trung Quốc. Nhà nước này mang tính phụ quyền. Nó chịu trách nhiệm cho người dân, nhưng không chịu trách nhiệm với họ, ngoại trừ theo một cách cơ bản: nếu mất đi sự ủng hộ của quần chúng, nó sẽ bị lật đổ. Nhiệm vụ của nó là mang lại sự ổn định và thịnh vượng. Nhưng để làm được điều đó, nó không cố gắng điều hành mọi thứ từ trung tâm: nó phân quyền xuống các cấp địa phương. Đảng cộng sản, theo ông, về cơ bản nên được coi là đảng quốc gia của Trung Quốc.

Từ góc độ này, chế độ Tập Cận Bình không đại diện cho việc từ bỏ các mục tiêu của thời kỳ Đặng Tiểu Bình, mà là một nỗ lực để khắc phục một số vấn đề do việc phụ thuộc vào "chủ nghĩa tư bản chạy đua" (tăng trưởng nhanh) tạo ra, cụ thể là tham nhũng tràn lan, bất bình đẳng gia tăng chóng mặt và thiệt hại môi trường. Các vấn đề cũng bao gồm những lời chỉ trích của giới tài phiệt mới, đáng chú ý là Jack Ma của Alibaba, về các lĩnh vực được bảo vệ trong chính sách và chính trị. Giới chức Trung Quốc cũng quan ngại về các độc quyền nền tảng và sự bất ổn của lĩnh vực tài chính, giống như các nước phương Tây. Trên hết, Li cho rằng, phát triển kinh tế vẫn là mục tiêu cơ bản. Chỉ là bây giờ cũng có những mục tiêu khác, đáng chú ý là tăng cường kiểm soát của đảng, phúc lợi xã hội, phát triển văn hóa và bảo vệ môi trường.

Thời kỳ Đặng Tiểu Bình thực sự đã để lại nhiều thách thức. Một phần nguyên nhân thuộc về sự thụ động tương đối của thời kỳ Hồ Cẩm Đào và Ôn Gia Bảo. Nhưng phần lớn là do xu hướng tham nhũng vốn có của một nền kinh tế thị trường phụ thuộc vào sự tùy ý của chính quyền. Tuy nhiên, xu hướng tập trung quyền ra quyết định của Tập Cận Bình rõ ràng không cải thiện vấn đề. Nó có nguy cơ tạo ra tình trạng tê liệt hoặc phản ứng thái quá: ví dụ như không thể chuyển dịch đủ nhanh khỏi sự phụ thuộc vào bất động sản là một ví dụ cho trường hợp trước; không nới lỏng phong tỏa Covid kịp thời là một ví dụ cho trường hợp sau. Quản lý một nền kinh tế do chính trị chi phối với nhiều mục tiêu phức tạp hơn nhiều so với nền kinh tế chỉ có mục tiêu tăng trưởng. Những chính sách quyết đoán của Tập Cận Bình cũng khiến quan hệ với các nhà hoạch định chính sách phương Tây thêm xấu đi.

Vậy thì hoàn toàn có thể coi những gì đang diễn ra phần lớn là một nỗ lực để giải quyết những di sản khó khăn của thời kỳ Đặng Tiểu Bình trong một môi trường thế giới phức tạp hơn nhiều. Cũng có thể cho rằng việc Tập Cận Bình tái khẳng định sự kiểm soát của đảng là hoàn toàn hợp lý. Phương án thay thế là hướng tới một hệ thống pháp lý độc lập, với quyền sở hữu được củng cố và một hệ thống chính trị dân chủ hơn là quá rủi ro. Ở một đất nước rộng lớn như Trung Quốc, nó có thể tạo ra hỗn loạn. Lựa chọn bảo thủ của Tập Cận Bình có vẻ an toàn hơn nhiều ngay cả khi nó có thể giết chết con ngỗng vàng đang đẻ những quả trứng vàng của nền kinh tế. Nhưng nó trông an toàn hơn rất nhiều.

Khi xem xét triển vọng của Trung Quốc, người ta không nên chỉ tập trung vào danh sách các vấn đề hiển nhiên - giá bất động sản giảm, nợ nần quá nhiều, tiết kiệm dư thừa, dân số già hóa và sự thù địch của phương Tây. Tất cả những điều này có thể được giải quyết bởi một quốc gia với nguồn nhân lực và tiềm năng tăng trưởng như Trung Quốc.

Vấn đề lớn hơn là liệu trong kỷ nguyên tập trung, thận trọng và bảo thủ của Tập Cận Bình, bước chuyển mình từ trì trệ sang tăng trưởng bùng nổ của Đặng Tiểu Bình có nhất định sẽ quay trở lại thành trì trệ. Nếu người dân tin rằng sự năng động của thời gian gần đây đã bị mất đi vĩnh viễn, thì sẽ có nguy cơ rơi vào vòng xoáy đi xuống của những hy vọng thất vọng. Nhưng sức mạnh của 1.4 tỷ người mong muốn cuộc sống tốt đẹp hơn là vô cùng mạnh mẽ. Liệu có gì được phép ngăn chặn nó? Câu trả lời, tôi nghi ngờ, vẫn là "không".







Bồ câu Scott Grannis: CPI tháng 2 chẳng hề "nóng" nếu loại bỏ giá thuê nhà vốn đang bị trễ!

Các tiêu đề hôm nay rầm rộ về "CPI nóng", đề cập đến mức tăng 0.4% của CPI tháng 2 và mức thay đổi 3.,2% của CPI theo từng năm.

Nhận định của tôi: Lạm phát chỉ được coi là "nóng" nếu bạn cho rằng việc nhìn vào mức tăng giá nhà trên toàn quốc cách đây 18 tháng là hợp lý. Nếu loại bỏ mặt hàng này (chiếm khoảng 1/3 CPI), thì bạn thấy rằng mức thay đổi theo năm của CPI đã thấp hơn 2% trong 8 tháng qua.


Chart #1



Thứ Ba, 12 tháng 3, 2024

Scott Sumner: Tất cả lạm phát là ở phía cầu

Theo TheMoney Illusion 

Báo The Economist viết


Các nhà kinh tế từng cảnh báo rằng việc kích thích quá mức và cầu vượt quá cung, thay vì sự gián đoạn sản xuất, sẽ biến lạm phát thành vấn đề nghiêm trọng hơn, có vẻ đã có tầm nhìn xa trông rộng. Theo cách nói tắt của thời đại này, thì có vẻ như "Đội Bền Bỉ" đã đánh bại "Đội Tạm Thời".

Nhanh chóng đến hiện tại, một điều kỳ lạ đã xảy ra. Cục Dự trữ Liên bang (Fed), cùng với hầu hết các ngân hàng trung ương lớn khác, đã hành động như thể "Đội Bền Bỉ" đúng. Họ đã tăng lãi suất ngắn hạn từ mức sàn 0% lên hơn 5% chỉ trong vòng 14 tháng. Chắc chắn, lạm phát đã giảm mạnh. Nhưng điều kỳ lạ ở đây là phe đối lập trong cuộc tranh luận này giờ đây lại đang ăn mừng. Joseph Stiglitz, một nhà đoạt giải Nobel, tuyên bố trong một bài luận gần đây: "Chúng tôi trong 'Đội Tạm Thời' có thể chính đáng tuyên bố chiến thắng".

Thật khó tin rằng một số nhà kinh tế lỗi lạc lại tin rằng lạm phát gần đây của chúng ta là do các yếu tố bên cung. Thực tế, lạm phát xảy ra trong 4 năm qua hoàn toàn là do nhu cầu. Tổng lượng lạm phát do cung là bằng không.

Trong 4 năm qua, chỉ số giá PCE tăng 16.7%. Theo FAIT, nó đáng lẽ chỉ tăng 8.2% (tức là 2%/năm). Do đó, chúng ta đã có thêm khoảng 8.5% lạm phát (ít hơn một chút do ảnh hưởng của lãi kép).

Tổng cầu (NGDP) tăng 27.6%. Theo mục tiêu FAIT (tương tự như NGDPLT), nó đáng lẽ chỉ tăng khoảng 17% (tức là 4%/năm). Vì vậy, chúng ta đã có thêm một chút dưới 10.6% tăng trưởng cầu.

Điều đó giải thích tất cả các khoản lạm phát gia tăng.

Các cú sốc cung có thể giải thích lạm phát trong các khoảng thời gian ngắn hơn. Nhưng những người chỉ ra các cú sốc cung thường quên rằng chúng chỉ là tạm thời. Cứ mỗi cú sốc cung tiêu cực như năm 2022, thì lại có một cú sốc cung tích cực như năm 2023. Trong bất kỳ khoảng thời gian dài nào, các cú sốc cung sẽ triệt tiêu lẫn nhau, khiến hầu như tất cả lạm phát gia tăng đều do các cú sốc cầu.

Luôn luôn là như vậy. Chỉ số giá PCE tăng với tốc độ hàng năm 6.1% trong giai đoạn 1965-1981. NGDP tăng với tốc độ hàng năm 9.6%. Điều đó có nghĩa là "Lạm phát cao" 100% là do tăng trưởng cầu quá mức - các cú sốc cung không liên quan gì đến nó. Sách giáo khoa của chúng ta đã sai. (Tất nhiên, các cú sốc cung có thể giải thích một phần lạm phát trong những năm riêng lẻ như 1974 và 1980, nhưng chúng hoàn toàn không ảnh hưởng đến xu hướng lạm phát dài hạn trong giai đoạn 1965-1981.)

Xét về khía cạnh ban đầu, tất cả lạm phát do cung đều là tạm thời, và tất cả lạm phát do cầu đều là vĩnh viễn. Những người dự đoán lạm phát tạm thời (bao gồm cả tôi trong một thời gian ngắn) đã hoàn toàn sai lầm. Vào năm 2021, tôi ngây thơ tin rằng Fed đang nghiêm túc với FAIT.

Một số người dường như tin rằng tạm thời có nghĩa là một con đường lạm phát như sau: 2% 2% 4% 4% 4% 2% 2% 2% 2%

Trên thực tế, nó sẽ giống như: 2% 2% 4% 4% 4% 0% 0% 0% 2%

Nếu thực sự là tạm thời, thì lạm phát trung bình sẽ là 2% trong dài hạn.

Bồ câu Scott Grannis : báo cáo việc làm NFP tháng 2 của Mỹ chưa hẳn đã ấn tượng

Báo cáo việc làm tháng 2 nhìn bề ngoài thì ấn tượng sâu sắc, +275 nghìn việc làm, nhưng không có gì để quá hưng phấn cả. Phần lớn sự tăng trưởng gần đây trong việc làm đến từ việc tuyển dụng của chính phủ, đây là điều ít có khả năng thúc đẩy tiềm năng tăng trưởng của nền kinh tế. Tăng trưởng việc làm của khu vực tư nhân - nguồn chính cho sức sống của nền kinh tế - đã giảm đáng kể trong hai năm qua và hiện chỉ còn tăng trưởng ở mức khiêm tốn 1.6% mỗi năm. Điều tốt nhất có thể xảy ra là nền kinh tế vẫn duy trì được tốc độ tăng trưởng trên 2%.